Recepcja filozofii Immanuela Kanta w filozofii polskiej w początkach XIX wieku. Część 1: Józef Władysław Bychowiec, Anna z Zamoyskich Sapieżyna, Jan Śniadecki, Franciszek Wigura

Szczegóły produktu „Stanowisko Kopernika w astronomii jest transcendentalne, bo Kopernik pierwszy dowiódł, że się mylimy, gdy nasz własny ruch Słońcu przypisujemy. Również Kant pierwszy stanął najwyżej na stanowisku transcendentalnem w metafizyce i dowiódł najoczywiściej, że się mylimy gdy nasze wsłane o rzeczach zmysłowe i umysłowe wyobrażenia rzeczom przypisujemy, jakoby ich właściwe i nieoddzielne przymioty. Oto jest istotna treść nauki. […] Łaskawa atoli opatrzność w tymże wieku osiemnastym zesłała geniusz Kanta, który uratował moralność i religijność, osadzająć je w twierdzy, że tak powiem, pociskom spekulatywności i rozumowania niedostępnej; a wraz podniósł całą ludzkość do stopnia, na którym nigdy przed nim nie była. Obowiązkiem jest obdarzonych duchem prawdziwie filozoficznym, czyli miłością prawdy i cnoty, na wzór Westalek, pilnować nieugaszenia tegoż ognia świętego rozpłomienionego cudownie z boskiej iskierki, w każdej istności rozumnej słabo tlejącej”. Z rękopisu Franciszka Wigury pt. Uwagi nad niektórymi myślami… SPIS TREŚCI: Wprowadzenie /9 JÓZEF WŁADYSŁAW BYCHOWIEC Wstęp /13 List do J. Römera z 21 VII 1819 /23 Kant /29 Walka Rozumu z Wolą przed Sądem Zdrowego i doyrzałego rozsądku.Alegoria satyryczna, gdzie się porównywa Istota nasza rządnym domem,gdzie więc władze duszy są osobowane /41 List o wojnie i przeznaczeniu żołnierza przez Józefa Bychowca, świadka oczyma przeszłej kampanii francuskiej 1809 przeciw Austriakom.Z Ems, 28 kwietnia 1809 /47 Immanuel Kant, Wyobrażenie do historii powszechnej we względzie kosmopolitycznym (przeł. J. W. Bychowiec) /55 Immanuel Kant, Idea powszechnej historii w aspekcie kosmopolitycznym (przeł. M. Żelazny) /55 ANNA Z ZAMOYSKICH SAPIEŻYNA Wstęp /97 Kanta o historii powszechnej /101 JAN ŚNIADECKI Wstęp /109 O metafizyce /151 O filozofii/ 167 Początek i znaczenie nazwiska filozofii /167 Filozofia uważana w naukach i uważana w człowieku /168 Obelgi rzucone na tak dostojne nazwisko /169 Nauka Kanta nie jest i nie powinna nazywać się filozofi / 170 Cztery główne wady i występki w nauce Kanta /171 Obelgi powierzchownych statystów na filozofi ę: prawdziwe przyczyny rewolucji francuskiej /174 Do nieszczęść Francji i Europy nie wpływała filozofia /176 Niesłuszne obelgi teologów rzucone na filozofi ę /177 Nieuważni teologowie wiele zaszkodzili religii, a prawdziwi filozofowie wiele jej pomogli /179 Jak filozofia jest dobremu teologowi potrzebna i jak dwie te nauki łączyć się powinny i wspierać wzajemnie dla dobra ludzi /183 Przydatek do pisma o filozofii /185 I. Powód pisania; sposób myślenia autora w psychologii; wyłożenie dawnych mniemań, z których Kant wyciągnął i złożył swoją naukę /185 Władze i działania umysłowe: tłumaczenie stosunku /188 Zdanie Anglików o filozofii i filozofach niemieckich /194 II. Wywrócenie fundamentalnych zasad nauki Kanta /195 III. Odpowiedź na zarzuty i wątpliwości „Pamiętnika Lwowskiego” /201 IV. Ogólne uwagi o nauce umysłu ludzkiego i skupiony widok nauki Kanta /221 Kraina ogólnych widoków samym wielkim talentom właściwa , dla umysłów pospolitych bardzo niebezpieczna /221 Co zachodzi w każdej nauce? I co zrobił Kant? /224 Powód Kanta do reformy filozofii; jego sposoby nietrafne i niewłaściwe /225 Nauki Kanta, na które podzielił fi lozofi ę, nie są naukami /228 Hipoteza Kanta, udawana za pewność i do szkół nieuważnie wprowadzona, była przyczyną tych kłótni i nieszczęść, jakie w Niemczech spłynęły na nauki /231 Rozum praktyczny Kanta i z niego wyciągniona zasada moralności, tak źle widziany i wyłożony, jak jego rozum czysty /234 FRANCISZEK WIGURA Wstęp / 239 Uwagi nad niektórymi myślami w dziełku pod napisem: Pisma Jana Śniadeckiego o filozofii Kanta, wydanym w Krakowie 1821, napisane przez /247 Indeks nazwisk / 261